El arte como acto de resistencia - Gilles Deleuze

Tener una idea no forma parte de la comunicacion. En cualquier caso, y ahí es a donde quiero llegar a parar porque forma parte de las preguntas que se me han hecho amablemente.

Quiero decir hasta que punto todo aquello de lo que se habla es irreductible a toda comunicación. No importa. ¿Que significa?

Significa, digo yo, que en un primer sentido podriamos decir que la comunicacion es la transmision y la propagacion de una informacion. Pero ¿que es una informacion? No es muy complicado, lo sabemos todos: una informacion es in conjunto de consignas.

Cuando de informa, se esta diciendo lo que se supone que hay que creer. Dicho de otro modo, informar es hacer propagar una consigna. Las declaraciones de la policia se llaman, acertadamente comunicados. Se nos comunica la informacion. Es decir, se nos dice lo que se supone que estamos en condiciones de creer o debemos creer, lo que temenos obligacion de creer. O ni siquiera creerlo, sino de hacer como si lo fuera, no se nos pide que creamos, se nos pide que nos comportemos como si lo creyeramos. Eso es la informacion, la comunicacion, e, independientemente de esas consignas, y de la transmission de consignas, no hay comunicacion, no hay informacion. En resumen, la informacion es exactamente el Sistema de control. Es cierto, digo banalidades, es obvio. Es obvio, pero estamos en ello particularmente hoy en dia. Estamos en ello porque… y es verdad estamos entrando en una Sociedad de control.

Saben, un pensador como Michel Foucault habia analizado dos tipos de sociedades bastantes cercanas a las nuestras. A unas se les llamaba sociendades de soberanias y a otras las llamaba sociedades disciplinarias. Y lo que él llamaba sociendades disciplinarias, que partían según él -porque existen todas las transiciones posibles de Napoleón, era el paso típico de una Sociedad de soberanía a una Sociedad disciplinaria.
.

La Sociedad disciplinaría se definía son famosos, los analisis de Foucault y siguen siendo famosos con razón

-se definia como la constitución de lugares de reclusion: Cárceles, escuelas, hospitales, talleres. Y las sociedades disciplinarias necesitaban eso. Pero ha provocado algunas ambiguedades de ciertos lectores de Foicault, porqie creyeron que era el pensamiento último de Foucault. Está claro que no. Foucault nunca creyo e incluso lo dijo muy claramente que esas sociedades disciplinarias no eran eternas. E incluso mas si cabe, pensaba claramente que nosotros entrariamos, nosotros, en un tipo de Sociedad nueva. Claro que quedan todo tipo de restos de sociedades disciplinarias y para rato, mucho rato. Pero ya sabemos que estamos en sociedades de tipo distinto, que son, que habria que llamarlas… es Burroughs el que lo decia… y Foucault sentia una gran admiracion por Burroughs. Burroughs proponia el nombre de tan sencillo de control. Estamos entrando en sociedades de control que se definen muy distintamente de las disciplinas, ya no necesitamos, o mas bien, los que procuran nuestro bien ya no necesitan o no necesitaran lugares de reclusion. Dirán ustedes, pues no queda claro hoy en dia con todo lo que esta pasando, pero eso no es la cuestion, ni mucho menos. Se trata de a lo major para dentro de 50 años, pero hoy en día, ya todo esto, las cárceles, las escuelas, los hospitales son lugares de discussion permanentes. ¿No sería mejor… extender los ciudadanos a domicilio? Sí, probablemente ahí esté el futuro. Los talleres, las fábricas, todo esto se está rompiendo. ¿No sería mejor, pues, las formulas de subcontratacion o incluso el trabajo a domicilio? Pero, Bueno, lo de las cárceles es una cuestión… ¿qué hay para hacer? ¿qué Podemos encontrar? ¿no hay otros medios de castigar a la gente que en la cárcel? Son viejos problemas que vuelven a salir a relucir. Porque, saben, las sociedades de control acaban por prescindir de los medios de reclusion. Hasta la escuela, no hay que dejar de vigilar de cerca hoy en día los problemas que surgen. Sólo se desarrollarán dentro de 40 ó 50 años, para decirles que lo alucinante sería trabajar a la vez la escuela y la profesión. Eso sería muy interesante por que la identidad de la escuela y de la profesion en la formacion permanente, que es nuestro futuro, ya no implicaría necesariamente la agrupacion de escolares en un medio de reclusión. Podrá hacerse de forma absollutamente diferente, se hará por Minitel… osea, todo eso. Lo aluciante serán las formas de control. Entienden por qué un control no es una disciplina. Yo pondria por ejemplo, una autopista, que ahí no se encierra a la gente, pero al hacer autopistas, se multiplicand los medios de control. Yo no estoy diciendo que ese sea el objetivo único de las autopistas pero la gente puede estar dando vueltas eternamente y sin estar encerrados, ni mucho menos a la vez no dejan de estar controlados. Ahí reside nuestro provenir, puesto que las sociedades de control son sociedades de disciplinas. ¿entonces, a cuento de qué viene todo esto? Pues, porque la información pongamos que se trate de eso, la informacion, pues, es el Sistema controlado de las consignas, de las consignas que rigen una Sociedad dada. ¿y qué tiene el arte que ver con esto? ¿qué tendrá la obra de arte…? Ustedes dirán: venga, eso no tiene sentido. Entonces no hablemos de obra de arte. Hablemos… digamos que al menos que… esta la contra-información. Por ejemplo, existen países en los que, en condiciones especialmente duras y crueles, los países con dictaduras tremendas, hay contra-informacion. En tiempos de Hitler, los judíos llegaban de Alemania y que fueron los primeros en decirnos que habian campos de exterminio en Alemania, hacían contra-información. Lo que hay que observer es que, me parece, nunca jamás la contra-informacion ha servido para nada. Nincuna contra-informacion incomodó nunca a Hitler. Bueno, sólo en un caso. ¿pero de qué caso se trata? Ahi radica lo importante. Mi única respuesta sería: la contra-información se vuelve eficaz. Solo cuando es, y lo es por su naturaleza, entonces, Bueno, no importa, sólo cuando es o se convierte en acto de Resistencia. Y el acto de Resistencia, en cambio, no es ni información, ni contra información. La contra información sólo es efectiva cuando se convierte en acto de Resistencia.
.

¿Que relacion tiene la obra de arte con la comunicación?

Ninguna.

La obra de arte no es un instrumento de comunicación. La obra de arte no tiene nada que ver con la comunicación. La obra de arte no contiene se mire por donde se mire. La menor información. En cambiom existe una afinidad fundamental entre la obra de arte y el acto de Resistencia. Entonces, sí. Tiene algo que ver con la informacion y con la comunicación, sí, como acto de Resistencia. ¿cuál es la relación misteriosa entre una obra de arte y un acto de Resistencia? Mientras que los hombres que resisten no tienen ni tiempo, ni cultura necesaria a veces para tener la menor relación con el arte, no sé. Malraux desarrolla un buen concepto filosófico. Malraux dice algo muy sencillo sobre el arte, dice: “Es lo único que resiste a la muerte” Digo, volvamos a lo de antes, al principio, eso de qué es… ¿qué hacemos cuando hacemos filosofía? Creamos conceptos. Y me parece que ahí está la base de un concepto filosófico bastante bonito. Piensen. Vale, Bueno, ¿qué es lo que resiste la muerte? Pues, a lo mejor, basta con ver una estatuilla de 3.000 años a.c para que parezca que la respuesta de Malraux puede ser una Buena respuesta. Entonces podríamos decir, que desde el punto de vista que manejamos, pues, si, el arte es lo que resiste.